Court ruling № 75649933, 02.08.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7473/17

Номер провадження 1-кп/404/232/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Загреби І.В.,

суддів Куценко О.В., Поступайло В.В.,

при секретарі Гасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №12017120020010062 від 02.09.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента III курсу «ЦНТУ», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Ремез О.Ю.,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження №12017120020010062 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи його наявністю суттєвих суперечностей між висновком судово-медичної №771 від 10.10.2017 та допитом експерта, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі трупа ОСОБА_3, який їх характер, локалізація та механізм утворення?;

- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3?

- в результаті скількох травматичних впливів (ударів) утворились наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?;

- чи утворився весь комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 в один період часу? Чи всі ушкодження спричиненні по життєво, якщо ні то які посмертно?;

- чи маються на тілі потерпілої ОСОБА_3 сліди характерні для боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту , якщо так то які саме?;

- чи міг весь комплекс тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3 утворитися від здійснення реанімаційних заходів щодо останньої ОСОБА_1, шляхом надавлювання руками на грудну клітину померлої?;

- тілесні ушкодження у ОСОБА_3 в області грудної клітини та шиї утворились від ударів чи при надавлюванні на грудну клітину та шию останньої?;

- чи могли наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитись за обставин на які вказує ОСОБА_1 під час допиту в якості обвинуваченого у судовому засіданні 01.06.2018?

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1, також заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої з урахуванням показань учасників судового провадження та аудіофіксації показань обвинуваченого 01.06.2018 року, свідків та допитаного 01.06.2018 року в судовому засіданні експерта, поставити наступні запитання:

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, на трупі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, котрі мали місце з 01.09.2017 року на 02.09.2017 року механізму на який вказує ОСОБА_1, в судовому засіданні 01.06.2018 року під час допиту в якості обвинуваченого?

- чи могло сприяти настанню гострої дихальної недостатності наявність в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, супутніх хронічних захворювань, в тому числі органів дихання та інших внутрішніх органів, з урахуванням віку померлої на день смерті 89 років?

Надати експертній установі для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження, в тому числі висновок експерта та медичні картки хворої, померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, для врахування стану здоров’я та хронічних захворювань померлої на день смерті при наданні відповідей на запитання, а також диски аудіофіксації судових засідань для врахування показів свідків, обвинуваченого та судово-медичного експерта.

Вивчивши клопотання та заслухавши думки учасників судового провадження з даного приводу, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотань у сукупності із матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вони є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи для вирішення питань, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника – адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення у кримінальному провадженні №12017120020010062 комісійної судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», у кримінальному провадженні №12017120020010062 від 02.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) які тілесні ушкодження маються на тілі трупа ОСОБА_3, який їх характер, локалізація та механізм утворення?;

2) до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3?

3) в результаті скількох травматичних впливів (ударів) утворились наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?;

4) чи утворився весь комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 в один період часу? Чи всі ушкодження спричиненні по життєво, якщо ні то які посмертно?

5) чи маються на тілі потерпілої ОСОБА_3 сліди характерні для боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту, якщо так то які саме?

6) чи міг весь комплекс тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3 утворитися від здійснення реанімаційних заходів щодо останньої ОСОБА_1, шляхом надавлювання руками на грудну клітину померлої?

7) тілесні ушкодження у ОСОБА_3 в області грудної клітини та шиї утворились від ударів чи при надавлюванні на грудну клітину та шию останньої?

8) чи могли наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитись за обставин на які вказує ОСОБА_1 під час допиту в якості обвинуваченого у судовому засіданні 01.06.2018?

9) чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, на трупі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, котрі мали місце з 01.09.2017 року на 02.09.2017 року механізму на який вказує ОСОБА_1, в судовому засіданні 01.06.2018 року під час допиту в якості обвинуваченого?

10) чи могло сприяти настанню гострої дихальної недостатності наявність в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, супутніх хронічних захворювань, в тому числі органів дихання та інших внутрішніх органів, з урахуванням віку померлої на день смерті 89 років?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №12017120020010062.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.В. Загреба

Судді: О.В. Куценко

ОСОБА_5