Court ruling № 75649884, 02.08.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/7396/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/2881/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 26 02.08.2018

УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Голуб С.А., Верланова С.М.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні про відвід судді Верланову С.М. На обгрунтування заяви послається на порушення порядку автоматизованого розподілу при визначенні судді.

Обговоривши заяву, вислухавши з цього приводу думки інших учасників справи колегія суддів доходить висновку про його необгрунтованість.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В матеріалах справи мається протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 липня 2018 року, гідно якого раніше визначена суддя Іванова І.М. заміненіна на суддю Верланова С.М. у зв'язку із перебуванням у відпустці.

Оскільки суддя Верланов С.М входить до складу постійно діючої колегії Савченко С.І., Верланов С.М., то даний відвід необгрунтований.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України з огляду на необгрунтованість заявленого відводу, слід зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі № 369/7396/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року.

Справу передати на автоматичний розподіл для визначення судді, який у подальшому вирішує питання про відвід суддів,- в порядку ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: