
Справа № 365/272/18 Номер провадження: 2/365/225/18
У Х В А Л А
02.08.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Денисенко Н.О.
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання позивача про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач заявив клопотанням про заочний розгляд справи, відповідач в судове засідання повторно не з’явився про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений за адресою його місцезнаходження, відповідне оголошення було розміщене також на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відтак відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, якому судовий виклик вручено належним чином.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3Денисенко
The court decision No. 75649550, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 365/272/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: