Court ruling № 75649302, 16.07.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/7643/18

Провадження № 1-кс/522/12524/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М., розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018160000000348 від 20.04.2018 року, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018160000000348 від 20.04.2018 року, про накладення арешту на квартиру загальною площею 204.4 кв.м., яка розташована за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1.

Виклик володільців майна не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор чи слідчий протягом розумного строку до слідчого судді не з'явилися, для підтвердження необхідності накладення арешту на квартиру.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не пред’явлено про підозру, жодна особа не є обвинуваченим або засудженим. Крім того, вказане у клопотанні майно не визнане речовими доказами, оскільки постанови про визнання речовими доказами не долученою Інших передбачених законом підстав для накладення арешту на майно, що належить іншим особам не передбачено. Наслідки арешту квартири для законного власника майна є негативними та не відповідають потребам досудового розслідування. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та таке накладення арешту буде безпідставним за викладених умов.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018160000000348 від 20.04.2018 року, про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п’яти) днів.

Слідчий суддя:

16.07.2018