
Справа №521/11797/18
Номер провадження 3/521/5129/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, –
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2018 року о 02 годині 38 хвилин, водій ОСОБА_2 керував мопедом Хонда АF 27 ДІО по вулиці Хімічній, 140 у місті Одесі в стані алкогольного сп’яніння, згідно висновку «Drager Alcotest», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 була надіслана повістка про виклик до суду на 26 липня 2018 року, однак у призначений час останній до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Крім того, під час складання протоколу ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 30 липня 2018 року, однак у призначений час останній до суду не з’явився, про причини неявки суддю не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: висновком «Drager Alcotest», відповідно до якого у видихуваному повітрі виявлено 1.07% алкоголю, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 141991 від 28 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких ОСОБА_2 продув трубку «Drager Alcotest», письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що останній з висновками «Drager Alcotest» погоджується.
Згідно санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, а також обставину, що пом’якшує відповідальність: то, що він вперше скоїв правопорушення, з метою виховання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, –
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (Рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" – Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923; Номер рахунку: 31210206015007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Іщенко
The court decision No. 75648935, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 521/11797/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: