Court ruling № 75648043, 02.08.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/5377/17 02.08.2018

Провадження №22-ц/784/1417/18

Провадження № 22-ц/784/1417/18

Єдиний унікальний номер судової справи № 487/5377/17

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент з надання адміністративних послуг по реалізації прав на нерухоме майно Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнано частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладений між відповідачами в частині продажу земельної ділянки площею 0,0467 га, що знаходиться по вул. Кузнецькій, 130/3 в м. Миколаєві та скасовано в цій частині його державну реєстрацію. В частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку за тією ж адресою відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник відповідачів подала 31 липня 2018 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 червня 2018 року проголошені лише вступна та резолютивна частини рішення (а.с. 12, 13 т. 2), в тексті рішення зазначено, що його складено 26 червня 2018 року (а.с. 16 т. 2), отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 26 липня 2018 року, а апеляційну скаргу подано до суду 31 липня 2018 року. Проте клопотання про поновлення строку на її подачу в матеріалах справи відсутнє, а зазначено лише про отримання копії повного тесту рішення 13 липня 2018 року.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 без руху.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 рокузалишити без руху.

Надати представнику відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 року із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Роз’яснити апелянту, що якщо у вказаний строк заяву про поновлення строку не буде подано або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6