Court ruling № 75647800, 23.07.2018, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/1214/2012

Провадження 6/483/36/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дубліката виконавчого листа, –

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року публічне акціонерне товариство (далі – ПАТ) «Мегабанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи її тим, що 17 грудня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області стягувачеві було видано виконавчий лист у справі № 1420/1214/2012, згідно з яким з ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Мегабанк» стягнуто 471 697 грн 91 коп. та 1 230 грн судових витрат. Зазначений виконавчий лист було передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції та відкрито виконавче провадження. Тривалий час ПАТ «Мегабанк» не отримувало жодних відомостей про хід виконавчого провадження, а в подальшому дізналось про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві. Посилаючись на те, що виконавчий лист не було отримано ним, заявник просив видати дублікат виконавчого листа у вказаній вище справі.

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року в цивільній справі № 1420/1214/2012, з ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за кредитним договором № 55-14П/2008 від 28 березня 2008 року на користь ПАТ «Мегабанк» стягнуто 471 697 грн та 1 230 грн судових витрат.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це.

Як вбачається з листа за вих. № 7650/14.17-36 від 02 травня 2018 року, що надійшов з Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» був втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву задовольнити – видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»заборгованості за кредитним договором № 55-14П/2008 від 28 березня 2008 року в сумі 471 697 (чотириста сімдесят однієї тисячі шістсот дев’яноста семи) гривень 91 копійок, відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року в цивільній справі№1420/1214/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: