Court ruling № 75647666, 02.08.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/2446/18

Провадження № 2/487/1544/18

УХВАЛА

02.08.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Ільченко А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача- Шевченко О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Миколаївдомсервіс», на балансі якого знаходиться будинок 30 по вул.Георгія Гонгадзе у м.Миколаєві.

Представник позивача просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як встановлено судом будинок 30 по вул.Георгія Гонгадзе у м.Миколаєві перебуває на балансовому утримані ТОВ «Миколаївдомсервіс»

У відзиві на позовну заяву, відповідачі посилалися на факт виникнення аварійної ситуації, що стала причиною залиття квартири позивача та завдання ОСОБА_2 шкоди, з вини експлуатаційної організації.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Миколаївдомсервіс» до участі к справі у якості третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог. Представником відповідача подано відзив на первісну позовну заяву, копії вказаних заяв, сторонами взаємно направлено одна одній 01.08.2018 року. Та на теперішній час не отримано.

Відповідно до положення ст..198 ч.5 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження по справі, у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає підготовчому провадженню (п.2).

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, враховуючи об’єктивність причин невиконання сторонами вимог ухвали про відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 76,84, 279, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Товариство з Обмеженою відповідальністю «Миколаївдомсервіс» залучити до участі в справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - в якості третьої особи

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 27.08.2018 10-00 години.

Роз’яснити позивачу його обов’язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його обов’язок не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, позовної заяви, відзиву для подання пояснення.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Притуляк І.О.