Court ruling № 75647565, 02.08.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/4001/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.

Провадження № 22-ц/783/2103/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши 22.06.2018 року апеляційну скаргу.

Апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що про оскаржувану ухвалу вона довідалась нещодавно.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, чинної на момент постановлення ухвали суду, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подавалась протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подавалась протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без її участі, однак, її копію, апелянту було надіслано рекомендованим листом про вручення поштового відправлення, який вона отримала 20.06.2017 року (а.с. 22), а тому подавши апеляційну скаргу 22.06.2018 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і причин для його поновлення, які можна визнати поважними не вказала.

Ухвалою судді-доповідача від 06.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору у розмірі 340 грн.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Копію ухвали ОСОБА_2отримала 17.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 78), у встановлений судом строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.