
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3155/18 Справа № 185/629/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
13 березня 2018 року
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам») про визнання недійсними торгів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018р. задоволено заяву ФГ «Конкурент» про забезпечення вказаного позову. На зазначену ухвалу суду 23.02.2018р. від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.
Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,19-23,37-39 частини першої статті 353 цього кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження у справі,копія заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).
Враховуючи наведене, оскільки виділені матеріали не містять копії позовної заяви і доданих до неї доказів та копії ухвали про відкриття провадження, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам») про визнання недійсними торгів - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Надати суду першої інстанції строк до 13 квітня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пономарь З.М.
The court decision No. 75644596, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 185/629/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: