№ 75643921, 30.07.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 рокусправа № 804/7776/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання: Горшков В.В.

за участі представника позивача Зеркіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 р. (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) в справі № 804/7776/16 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 р. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «ПІВНГЗК») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

23.02.2017 р. позивачем уточнено позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви (а.с. 17-25 т.2), в якій ГУ Держпраці просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «ПІВНГЗК» шляхом зупинення виконання робіт (виробництва):

по об'єкту гірничо-транспортний цех № 1 з експлуатації технологічних транспортних засобів (13 од.): БелАЗ-75145 реєстр. №Т01227АЕ, госп.№32; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01022АЕ, госп.№22; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01168АЕ, госп.№26; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01113АЕ, госп.№511; БелАЗ-75485 реєстр. №Т01181АЕ, госп.№510; БелАЗ-540А реєстр. №Т01185АЕ, госп.№546; Б10М-0111ЕНреєстр., №Т01228АЕ, госп.№19; ТD-25Н реєстр. №Т01238АЕ, госп.№21; К-701 реєстр. №Т012;ЗАЕ, госп.№88; БелАЗ-78231 реєстр. №Т01240АЕ, госп.№25; БелАЗ-78231 реєстр. №Т01241АЕ. госп.№26; ТТ-330 ТГ-502АХЛ реєстр. №Т01158АЕ, госп.№75; МОАЗ-40484 реєстр., №Т00231АЕ, госп.№95.;

по об'єкту гірничо-транспортний цех № 2 з експлуатації технологічних транспортних засобі (10 од.): БелАЗ-75131, реєстр. № Т01160АЕ, гар. № 173; автомобіль для перевезення негабариту на базі БелАЗ 7522, реєстр. № Т00279АЕ, гар. № 33; пересувна їдальня БілАЗ 540А, реєстр. № Т01196АЕ, гар. № 03; установка місцевого провітрювання УМП-1А БелАЗ 7523, реєстр. № Т01213АЕ, гар. № 16; бульдозер гусеничний, Б375 А-5ЕО, реєстр. №Т00293 АЕ, гар. №18; колісний бульдозер, БілАЗ 78231, Т01128АЕ, гар. №14; трактор колісний «Балтиец» К707Т, опороперевізник. реєстр. № Т03800 АЕ, гар. №21; трактор Т-330 Р-1 бульдозер, ДЗ-59 ХЛ.50.00.000, реєстр. №Т01140АЕ, гар. № 29; автомобіль-самоскид, БелАЗ-75405, реєстр. №Т01151АЕ, гар. № 6; автонавантажувач, 40811, реєстр. № Т01124АЕ, гар. №130;

по об'єкту Управління залізничного транспорту з експлуатації тепловозів (11 од.): 2ТЕ10М зав. № 0072А інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 0072Б інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 999Б інв. № 078142, 2ТЕ10М зав. № 201ЗБ інв. № 078156, ТЕ10М зав. № 2013 інв. № 078155, 2ТЕ10М зав. № 0672Б інв. № 078032, ЧМЕЗ зав. №4478, інв. № 078170, ЧМЕЗ зав. № 4476, інв. № 078175, ЧМЕЗ зав. № 4479, інв. № 078171. ЧМЕЗ зав. № 4472, інв. № 078174, ЧМЕЗ зав. № 4473, інв. № 078166; з експлуатації вагонів-самоскидів 2ВС-105 (35 од.): інв. №№ 078305, 078678, 078518, 078383, 077411, 077419, 077567, 077575, 077632, 077646, 077862, 077864, 077917, 077945, 077947, 078310, 078347, 078351, 078355, 078362, 078472, 078536, 078662, 078676. 078742, 0790 1 2, 07 7426, 0774 5 7, 077589, 077908, 077913 , 078337, 078359, 079680, 079699; з експлуатації тягових агрегатів (7 од.): ОПЕ - 1А зав. № 111 інв. № 078634; ОПЕ -1А зав. № 39 інв. № 078958; ОПЕ - 1АМ зав. № 80 інв. № 079129; ОПЕ - 1А зав. №029 цех. № 100; ОПЕ - 1Азав. № 131цех. № 71; ОПЕ - 1Азав. № 109 інв. № 078629; ОПЕ - 1А зав. № 121 інв. № 078628;

по об'єкту Дробильна фабрика № 3 з обслуговування комплексу скальної вскриші та руди;

по об'єкту Рудозбагачувальна фабрика № 1 з експлуатації магнітних дешламаторів МД-9А інв.№№ 056668, 057373, 057374; з експлуатації млинів МШР інв.№№ 048916, 048917; з експлуатації млина МШЦ інв.№№ 050520; з експлуатації класифікатора КС-2-24х12,5 інв.№ 045942; з експлуатації конвеєрів стрічкових інв.№№ 029173, 029162, 029175, 029207, 029179, 029211, 029232, 029277, 029338;

по об'єкту цех по виробництву обкотишів №1 з експлуатації штабелеукладників інв.№№ 042011, 033364; з експлуатації екскаваторів ЭКГ-5А інв.№№ 046343, 053030;

по об'єкту цех технічної води та шламового господарства щодо укладання хвостів в чашу хвостосховища в районі карт №№ 3, 4, 5, 6, 7;

по об'єкту автомобільний цех - допуск водіїв автотранспортних засобів автоколони № 2 ОСОБА_3, автоколони № 3 ОСОБА_4;

об'єкти електрогосподарства з експлуатації ПП - 6 кВ завод. №№ 150652002; 160111003; 160111002; 150652007; 160111004; 4810000036; 4810000037; 4810000038;4810000050;4810000051;4810000052; експлуатації устаткування, що відпрацювало граничний строк експлуатації: ВЛ101 (інв. 010886); ВЛ102 (інв. 010886); ВЛ103 (інв. 010886); ВЛ104 (інв. 010886); ВЛ105 (інв.010886); з експлуатації шаф сушки електродвигунів фабрик на підстанціях цеху мереж та підстанцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк усунені не були, у зв'язку із чим, вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями створює загрозу життю та/або здоров'ю людей. Позивач просив звернути судове рішення до негайного виконання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. позов задоволено частково, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «ПІВНГЗК» шляхом зупинення виконання робіт (виробництва), а саме: Гірничо - транспортний цех № 1: з експлуатації технологічних транспортних засобів (13 од.): БелАЗ-75145 реєстр. №Т01227АЕ, госп.№32; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01022АЕ, госп.№22; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01168АЕ, госп.№26; БелАЗ-75131 реєстр. №Т01113АЕ, госп.№511; БелАЗ-75485 реєстр. №Т01181АЕ, госп.№510; БелАЗ-540А реєстр. №Т01185АЕ, госп.№546; Б10М-0111ЕН реєстр., №Т01228АЕ, госп.№19; ТD-25Н реєстр. №Т01238АЕ, госп.№21; К-701 реєстр. №Т012; ЗАЕ, госп.№88; БелАЗ-78231 реєстр. №Т01240АЕ, госп.№25; БелАЗ-78231 реєстр. №Т01241АЕ. госп.№26; ТТ-330 ТГ-502АХЛ реєстр. №Т01158АЕ, госп.№75; МОАЗ-40484 реєстр., №Т00231АЕ, госп.№95; гірничо-транспортний цех № 2: з експлуатації технологічних транспортних засобі (10 од.): БелАЗ-75131, реєстр. № Т01160АЕ, гар. № 173; автомобіль для перевезення негабариту на базі БелАЗ 7522, реєстр. № Т00279АЕ, гар. № 33; пересувна їдальня БілАЗ 540А, реєстр. № Т01196АЕ, гар. № 03; установка місцевого провітрювання УМП-1А БелАЗ 7523, реєстр. № Т01213АЕ, гар. № 16; бульдозер гусеничний, Б375 А-5ЕО, реєстр. №Т00293 АЕ, гар. №18; колісний бульдозер, БілАЗ 78231, Т01128АЕ, гар. №14; трактор колісний «Балтиец» К707Т, опороперевізник. реєстр. № Т03800 АЕ, гар. №21; Трактор Т-330 Р-1 бульдозер, ДЗ-59 ХЛ.50.00.000, реєстр. №Т01140АЕ, гар. № 29; автомобіль-самоскид, БелАЗ-75405, реєстр. №Т01151АЕ, гар. № 6; автонавантажувач, 40811, реєстр. № Т01124АЕ, гар. №130.; Управління залізничного транспорту: з експлуатації тепловозів (11 од.): 2ТЕ10М зав. № 0072А інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 0072Б інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 999Б інв. № 078142, 2ТЕ10М зав. № 201ЗБ інв. № 078156, ТЕ10М зав. № 2013 інв. № 078155, 2ТЕ10М зав. № 0672Б інв. № 078032, ЧМЕЗ зав. №4478, інв. № 078170, ЧМЕЗ зав. № 4476, інв. № 078175, ЧМЕЗ зав. № 4479, інв. № 078171. ЧМЕЗ зав. № 4472, інв. № 078174, ЧМЕЗ зав. № 4473, інв. № 078166; з експлуатації вагонів-самоскидів 2ВС-105 (35 од.): інв. №№ 078305, 078678, 078518, 078383, 077411, 077419, 077567, 077575, 077632, 077646, 077862, 077864, 077917, 077945, 077947, 078310, 078347, 078351, 078355, 078362, 078472, 078536, 078662, 078676, 078742, 079012, 077426, 077457, 077589, 077908, 077913 , 078337, 078359, 079680, 079699; з експлуатації тягових агрегатів (7 од.): ОПЕ - 1А зав. № 111 інв. № 078634; ОПЕ - 1А зав. № 39 інв. № 078958; ОПЕ - 1АМ зав. № 80 інв. № 079129; ОПЕ - 1А зав. №029 цех. № 100; ОПЕ - 1Азав. № 131цех. № 71; ОПЕ - 1Азав. № 109 інв. № 078629; ОПЕ - 1А зав. № 121 інв. № 078628; Дробильна фабрика № 3: з обслуговування комплексу скальної вскриші та руди; Цех по виробництву обкотишів №1: з експлуатації штабелеукладників інв.№№ 042011, 033364; з експлуатації екскаваторів ЭКГ-5А інв.№№ 046343, 053030; Цех технічної води та шламового господарства: щодо укладання хвостів в чашу хвостосховища в районі карт №№ 3, 4, 5, 6, 7; Автомобільний цех: допуск водіїв автотранспортних засобів автоколони № 2 ОСОБА_3, автоколони № 3 ОСОБА_5; Об'єкти електрогосподарства: з експлуатації ПП - 6 кВ завод. №№ 150652002; 160111003; 160111002; 150652007; 160111004; 4810000036; 4810000037; 4810000038;4810000050;4810000051;4810000052; експлуатації устаткування, що відпрацювало граничний строк експлуатації: ВЛ101 (інв. 010886); ВЛ102 (інв. 010886); ВЛ103 (інв. 010886); ВЛ104 (інв. 010886); ВЛ105 (інв.010886); з експлуатації шаф сушки електродвигунів фабрик на підстанціях цеху мереж та підстанцій; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо негайного звернення судового рішення до виконання, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі. Апелянт вказує, що в порушення ст. 256 КАС України (в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення) судом не допущено до негайного виконання судове рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, заливши постанову суду першої інстанції без змін.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника до судового засідання. Суд визнав клопотання необґрунтованим через ненадання доказів неможливості забезпечення явки до судового засідання представника позивача та визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача в судовому засідання просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до плану проведення перевірок суб'єктів господарювання ГУ Держпраці на IV квартал 2016 року, наказу ГУ Держпраці від 27.09.2016 року № 336-ПЛ «Про призначення комісії для проведення комплексної перевірки суб'єкта господарювання» проведено перевірку ПрАТ «ПІВНГЗК» з метою організації та здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства, посадовими особами ГУ Держпраці складено акт перевірки від 25.10.2016 р. № 17/3.2.

На час розгляду справи відповідачем не усунуто порушення:

не проведено в установлені строки державний технічний огляд технологічних транспортних засобів (13 од.): БелАЗ-75145 реєстр. №Т01227АЕ, госп.№32, БелАЗ-75131 реєстр. №Т01022АЕ, госп.№22, БелАЗ-75131 реєстр. №Т01168АЕ, госп.№26, БелАЗ-75131 реєстр. №Т01113АЕ, госп.№511, БелАЗ-75485 реєстр. №Т01181АЕ, госп.№510, БелАЗ-540А реєстр. №Т01185АЕ, госп.№546, Б10М-0111 ЕН реєстр. №Т01228АЕ, госп.№19, ТD-25Н реєстр. №Т01238АЕ, госп.№21, К-701 реєстр. №Т01255АЕ, госп.№88, БелАЗ-78231 реєстр. №Т01240АЕ, госп.№25, БелАЗ-78231 реєстр. №Т01241АЕ, госп.№26, ТТ-330 ТГ-502АХЛ реєстр. №Т01158АЕ, госп.№75, МОАЗ-40484 реєстр. №Т00231АЕ, госп.№95;

не проведено в установлені строки щорічний державний технічний огляд технологічних транспортних засобів (10 од.): БелАЗ-75131, реєстр. № Т01160АЕ, гар. № 173; автомобіль для перевезення негабариту на базі БелАЗ 7522, реєстр. № Т00279АП. гар. №33; пересувна їдальня БелАЗ 540А, реєстр. № Т01196АЕ, гар. № 03; установка місцевого провітрювання УМП-1А БелАЗ 7523, реєстр. № Т01213АЕ, гар. № 16; бульдозер гусеничний D375 А-5ЕО, реєстр. №Т00293 АЕ, гар. №18; колісний бульдозер БелАЗ 78231, Т01128АЕ, гар. №14; трактор колісний «Балтиец» К707Т, опороперевізник, реєстр.№ Т03800 АЕ. гар.№21; трактор Т-330 Р-1 бульдозер ДЗ-59 ХЛ.50.00.000, реєстр. №Т01140АЕ, гар. № 29-автомобіль самоскид БелАЗ-75405, реєстр. №Т01151 АЕ, гар. № 6; автонавантажувач, 40811, реєстр. № Т01124АЕ, гар. №130;

не припинено експлуатацію тягового рухомого складу, а саме: тепловозів (11 од.): 2ТЕ10М зав. № 0072А інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 0072Б інв. № 079732, 2ТЕ10М зав. № 999Б інв. № 078142, 2ТЕ10М зав. № 2013Б інв. № 078156, ТЕ10М зав. № 2013 інв. № 078155, 2ТЕ10М зав. № 0672Б інв. № 078032, ЧМЕЗ зав. № 4478, інв. № 078170, ЧМЕЗ зав. № 4476, інв. № 078175, ЧМЕЗ зав. № 4479, інв. № 078171, ЧМЕЗ зав. № 4472, інв. №078174, ЧМЕЗ зав. № 4473, інв. № 078166, на які експертною організацією видано негативний висновок експертизи щодо можливості подальшої експлуатації та яким не проведені ремонти та усунення несправностей згідно відомостей пошкоджень та відмов за результатами експертних висновків, внаслідок цього не проведені позачергові технічні огляди;

не проведені ремонти та усунення несправностей згідно відомостей пошкоджень та відмов за результатами експертних висновків, внаслідок цього не проведені позачергові технічні огляди вагонам-самоскидам 2ВС-105 (35 од.): 078305, 078678, 078518, 078383. 077411, 077419, 077567, 077575, 077632, 077646, 077862, 077864, 077917, 077945, 077947. 078310, 078347, 078351, 078355, 078362, 078472, 078536, 078662, 078676, 078742, 079012. 077426, 077457, 077589, 077908, 077913 , 078337, 078359, 079680, 079699, па які експертною організацією видано негативний висновок експертизи щодо можливості подальшої експлуатації;

не припинено експлуатацію тягових агрегатів (7 од.): ОПЕ - 1А зав. № 111 інв. № 078634; ОПЕ - 1А зав. № 39 інв. № 078958; ОПЕ - 1АМ зав. № 80 інв. № 079129; ОПЕ - 1А зав. № 029 цех. № 100; ОПЕ - 1Азав. № 131цех. №71; ОПЕ - 1А зав. № 109 інв. № 078629; ОПЕ - 1А зав. № 121 інв. № 078628, на які експертною організацією видано негативний висновок експертизи щодо можливості подальшої експлуатації та яким не проведені ремонти та усунення несправностей згідно відомостей пошкоджень та відмов за результатами експертних висновків, внаслідок цього не проведені позачергові технічні огляди;

конвеєрний транспорт поверхневої та підземної дільниці не обладнаний системою автоматичного пожежогасіння;

головна вентиляційна установка не в працездатному стані;

допускається експлуатація технологічного обладнання, а саме дробарки ККД 1500/180, пластинчастих живильників з непрацюючими вентиляційними установками В-1, В- 2 (зруйновано воздухопровід), В-5;

не припинено експлуатація технологічного обладнання, а саме: магнітних дешламаторів МД-9А інв.№№ 056668, 057373, 057374; млинів МШР інв.№№ 48916, 48917;

- млина МШЦ інв.№ 050520; класифікатора КС-2-24х12,5 інв.№ 045942; конвеєрів стрічкових інв. №№ 029173, 029162, 029175, 029207, 029179, 029211. 029232, 029277, 029338, які відпрацювали граничний строк експлуатації та на які спеціалізованою організацією видано негативний висновок експертного обстеження щодо можливості подальшої експлуатації;

не припинено експлуатацію штабелеукладників інв. №№ 042011, 033364, екскаваторів ЗКГ-5А інв. №№ 046343, 053030, які відпрацювали граничний строк експлуатації та на які спеціалізованою організацією видано негативний висновок експертного обстеження щодо можливості подальшої експлуатації;

в районі ПК12-14 (карти №№ 5, 6, 7 хвостосховища) внаслідок поривів на пульпопроводах №1,11,12 та наявності непрацюючого дренажного скиду №2 виникла деформація профілю та обвал укосів дамби відм. 122, 124, 129 хвостосховища;

в районі ПК6 (карти №№ 3,4 хвостосховища) внаслідок поривів на пульпопроводах №1,11,12 та наявності непрацюючого дренажного скиду №2 виникла деформація профілю та обвал укосів дамби відм. 122, 124, 129, 133, 141, 145, 149 хвостосховища;

водії автотранспортних засобів автоколони № 2 ОСОБА_3, автоколони № 3 ОСОБА_5, які виконували роботи з ремонту та обслуговування автомобілів, не пройшли навчання за суміжною професією слюсаря з ремонту автомобілів;

відсутній дозвіл на експлуатацію ПП - 6 кВ завод. №№ 150652002; 160111003; 160111002; 150652007; 160111004; 4810000036; 4810000037; 4810000038; 4810000050; 4810000051; 4810000052;

не припинено експлуатацію та не проведено експертне обстеження обладнання, що відпрацювало граничний строк експлуатації, а саме: Першотравневий кар'єр: ВЛ101(інв.010886); ВЛ102 (інв. 010886); ВЛ 103 (інв. 010886); ВЛ104 (інв. 010886); ВЛ105 (інв. 010886);

відсутній проект на встановлення шаф сушки електродвигунів фабрик на підстанціях цеху.

Встановивши, що виявлені в ході перевірки та не усунуті відповідачем порушення, створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ПрАТ «ПІВНГЗК», суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зупинення виконання робіт (виробництва) на об'єкті Рудозбагачувальна фабрика № 1: з експлуатації магнітних дешламаторів МД-9А інв. №№ 056668, 057373, 057374; з експлуатації млинів МШР інв. №№ 048916, 048917; з експлуатації млина МШЦ інв. №№ 050520; з експлуатації класифікатора КС-2-24х12,5 інв. № 045942; з експлуатації конвеєрів стрічкових інв. №№ 029173, 029162, 029175, 029207, 029179, 029211, 029232, 029277, 029338, суд першої інстанції зазначив про встановлення усунення зазначених порушень відповідачем.

Судом першої інстанції не мотивоване судове рішення в частині відмови у допуску до негайного виконання судового рішення.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення саме в частині відмови у допуску постанови до негайного виконання.

Судом встановлено, що застосувавши до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт (виробництва) та не вирішивши питання про негайне виконання судового рішення, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та фактично не розглянув вимоги позивача про звернення судового рішення до негайного виконання.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України в редакції, що діяла на час постановлення судом першої інстанції судового рішення в справі, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Отже, нормами процесуального права встановлено імперативний обов'язок із допущення до негайного виконання судового рішення в такій категорії справ.

Судом першої інстанції в порушення зазначених норм процесуального права судове рішення, яким зупинено роботу окремих виробництв, цехів відповідача, не допущено до негайного виконання.

Разом з тим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 р. скасовано заходи реагування щодо державного нагляду (контролю), які застосовано до ПрАТ «ПІВНГЗК» постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. в справі № 804/7776/16.

Таким чином, на час здійснення апеляційного перегляду справи заходи реагування, застосовані судовим рішенням, яке оскаржується, скасовані.

Тобто, формальне порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині не звернення до негайного виконання судового рішення з урахуванням скасування заходів реагування, на думку суду, не може бути підставою для скасування судового рішення та прийняття в цій частині нового рішення щодо звернення його до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 р. в справі № 804/7776/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 р. в справі № 804/7776/16 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 30.07.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.07.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко