
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1016/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Шелест С.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., треті особи: ОСОБА_3, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від "16" травня 2018 р. позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., треті особи: ОСОБА_3, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про скасування рішення.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити строк до 05 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко
Суддя О.Є. Пилипенко
Суддя С.Б. Шелест
The court decision No. 75643690, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 823/1016/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: