Court ruling № 75643582, 21.06.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року м. Київ №826/9157/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного нотаріуса Михайлової Наталії Олександрівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, зокрема, посилаючись у тексті позову на низку рішень Загальних зборів акціонерів ПАТ "Київенерго", а також стверджуючи про вчинення на підставі таких рішень відповідачем реєстраційних дій, що оскаржують в рамках даного позову, доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано, про неможливість подання таких доказів у позовній заяві не йдеться.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

2. Встановити позивачу строк до 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин щодо прийнятих рішень Загальними зборами акціонерів ПАТ "Київенерго", а також вчинених на підставі таких рішень відповідачем реєстраційних дій, що оскаржуються позивачем.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко