№ 75643517, 01.08.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/1443/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/3953/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 813/3953/17 скасовано на прийнято нове, яким задоволено позов. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 4780 від 18 жовтня 2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Фрутарія».

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів не вбачає необхідності розглядати питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому вважає за можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та доводи про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегією суддів встановлено, що позивачем сплачено 1600 грн (Одна тисяча шістсот гривень) судового збору за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 234 від 27 жовтня 2017 року та 2400 грн (дві тисячі чотириста гривень) судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 786 від 12 лютого 2018 року.

Разом з цим потрібно вказати, що в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 колегія суддів зазначила про розподіл судових витрат, однак при оголошенні короткого тексту постанови таке в резолятивній частині не проголошено.

З огляду на це суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови щодо такого розподілу.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 252, 308, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» 1600 грн (Одна тисяча шістсот гривень) сплаченого судового збору за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 234 від 27 жовтня 2017 року та 2400 грн (дві тисячі чотириста гривень) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 786 від 12 лютого 2018 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Р. М. Гулид В. С. Затолочний Повне судове рішення складено 01 серпня 2018 року