Decision № 7564255, 20.03.2009, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа №2-160 2009 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2009 року Баришівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Коваленко К.В. при секретарі Старенькій CM.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта» до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що 10.09.2007 р. в м. Києві на вул. Деміївській 43 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Dacia Logan та транспортного засобу ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_2

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2007 р. (справа № 3-33129/07) встановлено, що «вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується матеріалами справи».

На виконання вимог договору страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 08.07.2007 р. № 09/02-04613 ТОВ „Ярославів Вал" звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитку.

На підставі заяви ТОВ „Ярославів Вал" страхове відшкодування в розмірі 3 417, 20 грн. було виплачене Позивачем на рахунок ТОВ "АРМА-МОТОРС" згідно виставленого рахунку на оплату ремонту пошкодженого транспортного засобу 3 метою визначення розміру завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитку транспортному засобу Dacia Logan Позивачем було замовлено проведення експертної оцінки, вартість якої склала 300, 00 грн. та була сплачена Позивачем.

Оскільки автомобіль відповідача був застрахований у співвідповідача, просять стягнути з відповідача АТ «Українська пожежно-страхова компанія» 2907, 20 гривень матеріальної шкоди, а з відповідача ОСОБА_2 810 грн. франшизи та витрат на проведення експертизи. Крім того просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник відповідача по справі AT «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що дійсно 10.09.2007 р. в м. Києві на вул. Деміївській 43 відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу Dacia Logan та транспортного засобу ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_2А На виконання вимог договору страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 08.07.2007 р. № 09/02-04613 ТОВ „Ярославів Вал" звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитку.

На підставі заяви ТОВ „Ярославів Вал" страхове відшкодування в розмірі 3 417, 20 грн. було виплачене Позивачем на рахунок ТОВ "АРМА-МОТОРС" згідно виставленого рахунку на оплату ремонту пошкодженого транспортного засобу 3 метою визначення розміру завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитку транспортному засобу Dacia Logan Позивачем було замовлено проведення експертної оцінки, вартість якої склала 300, 00 грн. та була сплачена Позивачем.

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗИЛ 130 державний номерний знак 05121 KM 19.04.2007 року було застраховано співвідповідачем по справі AT «Українська пожежно-страхова компанія». В подальшому в зв'язку з переобладнанням автомобіля ЗИЛ 130 державний номерний знак 05121 KM було замінено свідоцтво про реєстрацію та державний номерний знак на АІ 92-19 АР.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до Позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до Відповідача.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України "особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування...".

У відповідністю зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлене судом підтверджується :

Копією страхового полісу №ВВ 0058760 Копією подорожнього листа №535512

Копією договору добровільного страхування наземного транспорту від 08.06.2007 року Довідками

Іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549 -552, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача AT «Українська пожежно-страхова компанія», р/р №26502301197 в філії АКБ «Меркурій» м. Київ МФО 300755 код ЗКПО 206Q268, на користь позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта» п/р «26507300000777 в АКБ «Форум»м. Київ МФО 322948 ЄДРПОУ31704186 - 2907, 20 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8 на користь позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта» п/р «26507300000777 в АКБ «Форум» м. Київ МФО 322948 ЄДРПОУ 31704186 - 810 грн. франшизи та витрат на проведення експертизи.

Стягнути з відповідачів AT «Українська пожежно-страхова компанія», р/р №26502301197 в філії АКБ «Меркурій» м. Київ МФО 300755 код ЗКПО 2060268, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8 солідарно на користь позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта» п/р «26507300000777 в АКБ «Форум» м. Київ МФО 322948 ЄДРПОУ 31704186 судові витрати в суммі 51 гривня державного мита та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 81 гривню.

Рішення суду набирає законної сили після 10-ти денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга на рішення суду не буде подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку