Court ruling № 75641400, 06.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3539/18 Справа № 206/5662/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, 16 березня 2018 року КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення йому строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга не відповідає ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписана представником скаржника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 01.03.2018 року. Вказана довіреність підписана Головою комісії з припинення ОСОБА_4, проте до апеляційної скарги не додано документів які підтверджують повноваження останнього на підписання довіреності, зокрема, копії розпорядження про призначення його Головою комісії з припинення.

Вищевказані документи необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік