Court ruling № 75640863, 02.08.2018, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Cправа № 324/1746/17

Провадження № 2-а/324/16/2018

У Х В А Л А

02.08.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Басараб А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року, так як на дату складання постанови про адміністративне правопорушення єдиний соціальний внесок був сплачений в повному обсязі.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить замінити неналежного відповідача в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 на ГУ ДФС у Запорізькій області.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про заміну неналежного відповідача, яку просить задовольнити.

В судовому засідання представник ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 не заперечувала проти заміни неналежного відповідача.

Відповідності до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідності до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Встановлено, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 03.04.2017 №735-о на начальника Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 було покладено виконання обов’язків заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області. Наказом Державної фіскальної служби України від 22.01.2018 №98-о визнано таким, що втратив чинність наказ Державної фіскальної служби України від 03.04.2017 №735-о. Таким чином, на даний час ОСОБА_2 не є в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області.

З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача в.о. заступника начальника ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 управлінням державної фіскальної служби у Запорізькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48, 248, 269 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідачав.о. заступника начальника ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_2належним відповідачем ОСОБА_4 управлінням державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву п’ять днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: