
справа № 208/2285/17
№ провадження 2/208/381/18
УХВАЛА
09 липня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі
головуючого, судді - Івченко Т.П.,
за участю: секретаря – Стомаченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам’янське питання про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради третьої особи перша Кам’янська міська нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування за законом» , -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року згідно до автоматизованого розподілу цивільна справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради третьої особи перша Кам’янська міська нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування за законом».
За вимогами позивача поставлено питання про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.08.2016 року, є його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, племінником; визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 16.08.2016 року ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32,9 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м., що є підставою для реєстрації за ним права власності в органах Державної реєстрації.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що розбіжність прізвища спадкодавця ОСОБА_3, якій належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею 32,9 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м.
Відповідно до свідоцтва про народження серії УИ №504007 виданого 27.02.1946 року Дніпродзержинським горб юро ЗАГС Дніпропетровської області, де по-батькові зазначено «Мусеевна».
Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЯ №897557 виданого 04.12.1950 року ГОР ЗАГС м. Ворошиловодськ, ОСОБА_2 народився 10.11.1950 року, де батьками записано ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.10.1997 року Орагном приватизації ДМК, квартира 29 розташована в будинку №5 по вул. Комунарна у м. Дніпродзержинську, належить ОСОБА_6.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ №608829 від 16.03.2015 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, померла 16.03.2015 року у віці 85 року.
Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши різний варіант зазначено по-батькові спадкодавця – ОСОБА_3, тому виникла необхідність витребування доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Витребувати від Заводського районного у місті Кам’янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (51925, м. Кам’янське, пр. Гімназичний, 47) інформацію щодо копії актового запису про реєстрацію шлюбу ( у період з 01.01.1945 року по грудень 1950 року ) ОСОБА_3, померлої 16.03.2045 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_1;
- можливий варіант на час реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (Мусеевна) Мойсеевна.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Івченко Т. П.
The court decision No. 75640204, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 208/2285/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: