Court ruling № 75638404, 01.08.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/25720/17

Провадження № 22-ц/772/1325/2018

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач:ОСОБА_2

УХВАЛА

01 серпня 2018 рокуСправа № 127/25720/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медяного В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порика - 5А», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Однак, при виготовленні тексту даної ухвали про відкриття провадження у справі у її вступній частині допущено описку в зазначенні судового рішення, що оскаржується, зокрема помилково не зазначено, що апеляційна скарга подана також і на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний суд Вінницької області, виявивши в ухвалі вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання по внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року про відкриття провадження у справі у її вступній частині дійсно допущена описка у зазначенні судового рішення, що оскаржується, а саме помилково не вказано додаткове рішення суду першої інстанції, яке також оскаржується в апеляційному порядку. Як убачається із матеріалів справи, дана описка є очевидною, що підтверджується матеріалами справи, та допущена з технічних причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, шляхом внесення відповідного виправлення у ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року, так як це є автоматична помилка та не змінює суті ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року.

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року замість помилково вказаного «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року» зазначити правильно «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя В.М. Медяний