Court ruling № 75637313, 30.07.2018, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Cправа №926/951/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Макарчука Тараса Петровича б/н від 18.06.2018 (вх. № ЛАГС № 01-05/1949/18 від 27.06.2018)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2018

у справі № 926/951/18

за позовом: акціонерного товариства "Чернівціобленерго" (надалі АТ "Чернівціобленерго"), м. Чернівці

до відповідача: фізичної особи - підприємця Макарчука Тараса Петровича (надалі ФОП Макарчик Т.П.)

про розірвання договору про постачання електричної енергії № 0777/5 від 27.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про розірвання договору про постачання електричної енергії № 0777/5 від 27.12.2006 року з ФОП Макарчуком Т.П.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2018 у справі № 926/951/18 позов задоволено. Розірвано договір про постачання електричної енергії №0777/5 від 27.12.2006 року укладений між ПрАТ "ЕК "Чернівціобленерго" з ФОП Макарчуком Т.П. Стягнуто з ФОП Макарчука Т.П. на користь АТ "Чернівціобленерго" 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Макарчик Т.П. подав апеляційну скаргу (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЛАГС № 01-05/1949/18 від 27.06.2018).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року судову справу № 926/951/18, розподілили головуючому судді Кравчук Н.М. та іншим суддям, а саме: Малех І.Б. та Плотніцькому Б.Д.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу , ФОП Макарчика Т.П. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2018 у справі № 926/951/18 залишено без руху. Зобов'язано скаржника до 25.07.2018 надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.05.2018 у справі № 926/951/18.

ФОП Макарчик Т.П. вимоги ухвали суду від 02.07.2018 виконав, на поштову адресу суду надіслав лист, б/н від 25.07.2018 (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/4460/18 від 26.07.2018), яким долучає до матеріалів справи квитанцію №101 про доплату судового збору в розмірі 700 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 30.07.2018 року №371 справу № 926/951/18 призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Малех І.Б. та у відрядженні судді - члена колегії Плотніцького Б.Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу № 926/951/18 від 27.07.2018 року, розподілили головуючому судді Кравчук Н.М. та іншим суддям, а саме: Кордюк Г.Т. та Орищин Г.В.

Подаючи апеляційну скаргу відповідач також подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження (вх. № ЛАГС № 01-05/1950/18 від 27.06.2018).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Макарчика Т.П. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2018 у справі № 926/951/18.

3. АТ "Чернівціобленерго": подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.08.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Г.В. Орищин