Court ruling № 75635544, 01.08.2018, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 серпня 2018 року Справа № 913/228/18

Провадження №34/913/228/18

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Інтерпрокат”, м. Сорокине Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність 18-0011/61123 від 05.09.17;

від відповідача – представник не прибув

від третьої особи – ОСОБА_3, представник за довіреністю №172 від 27.06.2018.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом № 12-0007/26299 від 11.05.2018 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Інтерпрокат”, в якій просить:

- в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” за Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 перед Національним банком України в загальній сумі 18 645 904 грн. 11 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.09.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ “Інтерпрокат”, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14.12.2007 за реєстровим №4174 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, пр-т 60 років СРСР, 8а, згідно наданого позивачем переліку.

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, за початковою ціною встановленою за згодою сторін в договорі застави, а саме: 3 654 800 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 17.05.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 17.05.2018 №913/228/18 позовну заяву Національного банку України залишено без руху, зобов’язано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: письмову заяву із зазначенням юридичної адреси третьої особи ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”; докази направлення на юридичну адресу третьої особи позовної заяви та доданих до неї документів; вказати засоби офіційного зв’язку з відповідачем ТОВ “Інтерпрокат”.

Ухвалою від 04.06.2018 №913/228/18 Господарський суд Луганської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучив Публічне акціонерне товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 18.07.2018 №913/228/18 Господарський суд Луганської області відклав підготовче засідання на 01.08.2018, зобов’язав Національний банк України подати відомості щодо вартості нерухомого майна, переданого в іпотеку за Іпотечним договором б/н від 29.09.2009, станом на день подання позову до суду відповідно до п. 26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за №1891.

01.08.2018 від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло клопотання б/н б/д про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники позивача та третьої особи надали усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Щодо клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з поданої заяви, 17.12.2015 Правління НБУ прийняло постанову №989 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 18.12.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатору банку.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 ст. 48 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду, з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку та вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет та підстави даного позову, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовними вимогами у даній справі є звернення стягнення на нерухоме майно шляхом, визначеним статтею 38 Закону України “Про іпотеку”, а саме на підставі рішення суду звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 3 Договору від 21.01.2010 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 29.09.2009, ринкова вартість предмета Іпотеки становить 7 489 300 грн. 00 коп., що підтверджується Звітом про оцінку нерухомого майна станом на 01.12.2009, наданим ТОВ «Кредитно Брокерське Агенство». Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки становить 7 489 300 грн. 00 коп. (п. 3 Договору від 21.01.2010 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 29.02.2009).

Однак, позивач у позовній заяви зазначає, що станом на 17.05.2017 оціночна вартість предмета іпотеки складає 3 654 800 грн. 00 коп., що підтверджено звітом ТОВ "Увекон" про оцінку майна - нежитлові будівлі трубоелектрозварювального цеху, загальною площею 6 968,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Краснодон (Сорокине), просп. 60 років СРСР, 8а, що є на 3 834 500 грн. 00 коп. менше, ніж оціночна вартість, узгоджена сторонами в Іпотечному договорі від 29.09.2009 в редакції Договору від 21.01.2010 про внесення змін до Іпотечного договору від 29.09.2009.

Пунктом 26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за № 1891, передбачено, що висновок про вартість об’єкта приватизації, у тому числі разом із земельними ділянками, на яких такий об’єкт розташований, шляхом викупу, продажу одному покупцю або продажу способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців, у тому числі повторного продажу, дійсний протягом дев’ятимісячного строку після дати оцінки.

Отже, зазначений вище звіт про оцінку предметів іпотеки на даний час є неактуальним.

За таких обставин, у суду виникає необхідність вдруге запропонувати позивачу надати відомості щодо вартості нерухомого майна, що є предметом іпотеки станом на дату подання позову до суду.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 03.08.2018.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з ч. 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 182 у підготовчому засіданні суд з'ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, з метою з'ясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті.

За таких обставин, враховуючи необхідність подання додаткових доказів у справі, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, код ЄДРПОУ 21708016) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 03.09.2018 о 15 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 (суддя Іванов А.В.)

5. Запропонувати відповідачу:

- на дату підготовчого засідання 03.09.2018 надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відзиву позивачу та третій стороні, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. Запропонувати позивачу:

- вдруге надати відомості щодо вартості нерухомого майна, переданого в іпотеку за Іпотечним договором б/н від 29.09.2009, станом на день подання позову до суду відповідно до п. 26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за № 1891.

7. Третім особам – ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- на дату підготовчого засідання 03.09.2018 надати пояснення щодо позову та у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати до суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача, з урахуванням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов