
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Справа № 913/333/18
Провадження №1/913/333/18
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Східноукраїнська компанія”, м. Рубіжне Луганської області
до відповідача КП “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 17339 грн. 14 коп.
в с т а н о в и в:
Так, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Східноукраїнська компанія” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення 8680 грн. 00 коп. основного боргу, 6336 грн. 40 коп. пені та 2322 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань за договором поставки № 9 від 14.02.2012.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання умов вказаного договору він передав у власність відповідача сировину, матеріали, запірну арматуру й труби за видатковими накладними № В-00000167 від 20.04.2016 на суму 27640 грн. 00 коп. та № В-00000315 від 24.06.2016 на суму 1860 грн. 00 коп.
Оскільки оплату за переданий товар відповідач в повному обсязі не здійснив на порушення п. 3.3 договору, за яким розрахунок за товар проводиться на умовах 100% передплати протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, утворилась заборгованість у сумі 8680 грн. 00 коп. та позивач звернувся до суду. Також у зв‘язку з порушенням грошових зобов‘язань нараховані додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді інфляційних нарахувань в сумі 2322 грн. 74 коп. та пені – 6336 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 12.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Східноукраїнська компанія” про стягнення 17339 грн. 14 коп. залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 162 ГПК України – не зазначено повне найменування відповідача (вказано скорочене найменування); не вказано ідентифікаційний код відповідача; не додано обґрунтованого розрахунку суми позову (залишок боргу за двома видатковими накладними або за однією), відомості про часткову оплату; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Строк усунення недоліків – 10 днів з дня вручення ухвали суду.
Так, згідно поштового повідомлення № 6102225150213 позивач одержав ухвалу суду 17.07.2018, а недоліки усунув за листом від 25.07.2018 та надіслав його суду, тобто з дотриманням вказаного вище строку.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 12 ГПК України.
Так, позивачем заявлено до стягнення 17339 грн. 14 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/333/18.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 03.09.2018.
4. Пропонувати позивачу уточнити, з якої суми складається борг – з 1860 грн. за видатковою накладною № В-00000315 від 24.06.2016 та залишку боргу за товар за видатковою накладною № В-00000167 (у якій сумі), або тільки залишок боргу за останньою видатковою накладною, подати виписки банку про часткову оплату відповідачем боргу за вказаними відправками, належний розрахунок пені у відповідності до п. 2.9 постанови пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань” та ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки п. 5.4 договору не передбачає стягнення пені за весь час прострочення, уточнений розрахунок інфляційних втрат, зроблений у відповідності до вимог п. 3.2 постанови пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.08.2018 та не підлягає оскарженню.
Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).
Суддя Н.М. Зюбанова
The court decision No. 75635528, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 913/333/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: