
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
01.08.2018 Справа №905/33/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Івеста” (87532, Донецька область, м.Маріуполь, вул. А.Куїнджі (Артема)АДРЕСА_1),
до відповідача: Маріупольської міської ради (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Мира, буд. 70),
про: визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов’язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/33/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВЕСТА” до Маріупольської міської ради про:
- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010, зареєстрованого за №04.10.198.00027, на строк 5 років до 15.12.2019;
- зобов"язання Маріупольської міської ради укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010, зареєстрованого за №04.10.198.00027, в запропонованій позивачем редакції.
Нормативно позов обґрунтовано положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 626 Цивільного кодексу України.
Розгляд справи відкладався. Склад суду змінювався.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018, для розгляду справи №905/33/18 визначено суддю Величко Н.В.
Ухвалою суду від 02.07.2018 підготовче засідання відкладено на 01.08.2018; визначено позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.06.2018; явку представників сторін у судове засідання визнано не обов'язковою.
30.07.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшов Відзив на позовну заяву б/н від 26.07.2018, в якому викладено заперечення проти задоволення позову.
До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку, які долучено до матеріалів справи.
Позивач та відповідач у судове засідання, що відбулось 01.08.2018, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).
Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження та досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі №905/33/18.
Призначити розгляд справи по суті на 16.08.2018 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).
Явка учасників процесу у судове засідання не є обов’язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Суддя Н.В. Величко
The court decision No. 75634945, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/33/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: