Court ruling № 75630740, 01.08.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/542/18

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2018 р. № 0039091306, № 0038901306, № 0038931306, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.01.2018р. № 038341306, та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.01.2018р. № Ю0038291306, -

встановив:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 31.01.2018р. № 0039091306, № 0038901306, № 0038931306, рішення Головного управління ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.01.2018р. №038341306, та вимогу Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 31.01.2018р. №Ю0038291306, посилаючись на те, що одні лише пояснення працівників не можуть слугувати належним доказом щодо порушення ТОВ Джерман-Автоцентр вимог податкового законодавства, оскільки такі пояснення, за наявності інших документів, є лише припущеннями. Крім того, позивач зазначає, що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області проведено позапланову перевірку ТОВ Джерман-Автоцентр, за наслідками якої складено Акт від 27.12.2017р. №15-01-006/0425 та Припис від 27.12.2017р. №15-01-006/0425-0360, у яких жодних порушень діючого законодавства про працю щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, не виявлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Головне управління ДФС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 15 травня 2018 року по справі № 815/542/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року по справі № 815/542/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

12 липня 2018 року за вх. № 13263 до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області, у якому апелянт просив суд продовжити строк усунення недоліків на виконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року по справі № 815/542/18, оскільки листом Державної казначейської служби України від 20.06.2018 року № 10-08/466-3801 повідомлено ДФС про зупинення операцій на рахунках.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 815/542/18 на 15 днів з дня отримання ухвали. 2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Семенюк