
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1934/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Принцевської Н.М.;
суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Бородіно-М”, Одеська обл.
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року (про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви)
по справі №916/1934/17
за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
до відповідача-1: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Бородіно-М”
про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребування земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Бородіно-М” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі №916/1934/17.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Бородіно-М” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №916/1934/17 залишена без руху, апелянту запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду належних доказів, що підтверджують поважність підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також доказів надсилання копіїї скарги іншим сторонам у справі та сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” (штрихкодовий ідентифікатор 6511909989139), Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Бородіно-М” отримало ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 – 17.07.2018, у зв’язку з чим, строк на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги закінчився.
Станом на 01.08.2018 жодних заяв чи клопотань від Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Бородіно-М” до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, Одеський апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Бородіно-М” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі №916/1934/17.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Бородіно-М” у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №916/1934/17.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 4 аркушах.
Головуючий суддя Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
ОСОБА_1
The court decision No. 75630150, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1934/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: