
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" серпня 2018 р. Справа№ 910/5430/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018
у справі № 910/5430/18 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-Універсал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп»
про стягнення 81 421 євро, що станом на 10.04.2018 згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 592 444,64 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18 направлено судове доручення про вручення судових документів до Міністерства юстиції Республіки Грузія, провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Міністерства юстиції Республіки Грузія на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі № 910/5430/18.
Не погоджуючись з ухвалою, 20.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/5430/18 в частині зупинення провадження у справі (п. 2 резолютивної частини ухвали).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 справа № 910/5430/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек № 3776 та опис вкладення від 20.07.2018, з яких слідує, що позивачу були направлені апеляційна скарга від 20.07.2018, копія авіанакладної № 1643484124, роздруківку з офіційного сайту поштового зв'язку Республіки Грузія та копію довіреності представника апелянта.
Водночас до апеляційної скарги заявником додані й інші документи, які у позивача відсутні, а саме, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6439/10 від 15.02.2018 та квитанція № 11556012 від 20.07.2018.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6439/10 від 15.02.2018 та квитанції № 11556012 від 20.07.2018.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6439/10 від 15.02.2018 та квитанції № 11556012 від 20.07.2018.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018, у справі № 910/5430/18 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6439/10 від 15.02.2018 та квитанції № 11556012 від 20.07.2018.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега Мотор Груп», що:
- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 75629875, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/5430/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: