Court ruling № 75629853, 31.07.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2018 місто Дніпро Справа № 904/1679/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 (повне рішення складено 02.07.2018, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/1679/18

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3, м. Запоріжжя

про стягнення суми недостачі у розмірі 673, 21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" суму недостачі у розмірі 673, 21 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/1679/18:

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 336,61 грн. вартості нестачі, 881,00 грн. судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" на користь 336,61 грн. вартості нестачі, 881,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить:

1) прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

2) скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/1679/18 частково і ухвалити нове рішення в частині відмовлення в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

3) судові витрати покласти на позивача;

4) визнати явку уповноважених представників сторін при розгляді апеляційної скарги обов'язковою.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим клопотання апелянта про розгляд справи з обов'язковою участю представників сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі № 904/1679/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-2 у строк до 15.08.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та відповідач-2 - заперечення на відповідь у строк до 20.08.2018.

Учасники справи у строк до 20.08.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков