
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/238/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянувши клопотанням позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції №б/н від 25.07.2018р. у справі №921/238/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Щ. і Т.”, вул. Чигиринська, 13/23, м. Черкаси, 18030
до відповідача ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, вул. Київська, буд. 3А, м. Тернопіль, 46016
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство КБ “Приватбанк”, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001
про стягнення 16 490,89 грн., із яких: 11 970,00 грн. збитків, 771,00 грн. 3% річних, 3 749,89 грн. інфляційних нарахувань.
Ухвалою суду від 12.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2018р. на 12:00 год.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Щ. і Т.” 30.07.2018р. подало клопотання №б/н від 25.07.2018р. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Господарському суді Черкаської області, без обґрунтування неможливості участі представника позивача у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Тернопільської області.
Розглянувши клопотання позивача №б/н від 25.07.2018р. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні. При цьому, суд виходив з наступного:
- згідно ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення;
- відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання;
Тобто, клопотання учасника справи надається на кожне наступне судове засідання, а не на всі подальші судові засідання, як зазначено у клопотанні представника позивача.
Крім того, ТОВ “Щ. і Т.” подало клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції 30.07.2018р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 7 ст. 197 ГПК України, що підтверджується відбитком штампу канцелярії для вхідної кореспонденції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ТОВ "Щ. і Т." про проведення судових засідань в режимі відеоконференції №б/н від 25.07.2018р. у справі №921/238/18 – відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Стадник
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
The court decision No. 75629643, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 921/238/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: