Court ruling № 75629639, 31.07.2018, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
31.07.2018
Case No.
924/654/18
Document №
75629639
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 924/654/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ-150 в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ-30

до Приватного підприємства "Чемеровецька будівельна копанія", смт. Чемерівці

про стягнення боргу в розмірі 123412,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позивачем належним чином не виконано вимог частини 3 ст. 162 ГПК України, а саме: позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк по 15.08.2018р. включно.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2,3 - позивачу (МСП 03680, м. Київ-150, вул. Тверська,5; МСП 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6),

4 - відповідачу (31600, Чемеровецький район, смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, буд. 5).

Часті запитання

Який тип судового документу № 75629639 ?

Документ № 75629639 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75629639 ?

Дата ухвалення - 31.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75629639 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75629639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75629639, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 75629639, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75629639 refers to case No. 924/654/18

This decision relates to case No. 924/654/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75629598
Next document : 75629654