ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
30.07.2018
Справа № 910/9794/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект", м. Чорноморськ, Одеської області
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортної логістики", м. Київ
про зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов’язання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортної логістики" (відповідач) внести зміни до особового рахунку позивача № 8201950, відкритого відповідачем на підставі Договору № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018р. про надання послуг, шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 560 441,90 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2. ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що загальна сума, що підлягає поверненню становить 560 441,90 грн., яка складається з основної суми в розмірі 558 494,88 грн., 3 % річних – 1 865,47 грн. та інфляційних втрат – 81,55 грн. та у прохальній частині позовної заяви просить суд зобов’язати відповідача внести зміни до особового рахунку позивача № 8201950, відкритого відповідачем на підставі Договору № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018р. про надання послуг, шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 560 441,90 грн., тобто з урахуванням фінансових санкцій, проте позивачем не вказано яким актом законодавства або пунктом договором передбачено обраний ним спосіб захисту свого права в частині зобов’язання відповідача внести зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на його рахунку сум фінансових санкцій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками, позивачем надано оригінали фіскального чеку від 21.07.2018р. та опису вкладення у цінний лист на адресу Філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем пред’явлено вимоги до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортної логістики", проте в порушення зазначених вище вимог процесуального кодексу позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5).
З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання обґрунтування обраного способу захисту в частині вимог щодо зобов’язання відповідача внести зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на його рахунку сум фінансових санкцій, копію документу надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду;
- надання доказів направлення відповідачеві (на адресу місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця") копії позовної заяви з вичерпним переліком доданих до неї документів в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Морозов
The court decision No. 75629035, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/9794/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: