
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.07.2018 Справа №905/1398/18
за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» (Ідентифікаційний код 40130760, адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Рум’янцева, 11),
до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний, б.1),
до відповідача 2: Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой» (Ідентифікаційний код 20324012, адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.19 – го Парт’їзду, б.39 – 41),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» (Ідентифікаційний код 35420049, адреса: 84102, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Дарвіна, б.23Б),
про: визнання недійсним договору, -
суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИВ:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2, Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» про визнання недійсним договору купівлі – продажу від 18.07.2000 року об’єкту державної власності – приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року.
Свої вимоги мотивує тим, що підвальне приміщення за адресою: м.Краматорськ, вул.Румянцева , б.11, площа основи 29 кв.м. (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, яке за законом має перебувати у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, було у протиправний спосіб приватизовано Приватним підприємством «Донбасс – Рембуд», придбане за договором купівлі – продажу об’єкту державної власності від 18.07.2000 року. Продавцем майна було Північно – Донецьке представництво Фонду державного майна України (нині Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області).
На теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» має у власності і використовує у господарській діяльності (офіс підприємства) нежитлове приміщення за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11 (на підставі договору купівлі – продажу від 15.12.2011 року).
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв’язку з не додержанням позивачем вимог пунктів 4 та 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Так, на порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві визначено позовні вимоги загалом, проте не розмежовано їх зміст щодо кожного з відповідачів, як то передбачено вищезазначеною нормою.
Разом з цим, п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.
Однак, позовна заява б/н від 24.07.2018 не містить останнього.
Відповідно до пункту частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» б/н від 24.07.2018 до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2, Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» про визнання недійсним договору купівлі – продажу від 18.07.2000 року об’єкту державної власності – приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року, має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.
Керуючись п.4, п.9 ч.3 ст.162, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» б/н від 24.07.2018 до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2, Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» про визнання недійсним договору купівлі – продажу від 18.07.2000 року об’єкту державної власності – приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року.
2. Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» усунути недоліки позовної заяви б/н від 24.07.2018 шляхом подачі до канцелярії суду письмової заяви (пояснень) стосовно визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Роз’яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко
The court decision No. 75628676, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/1398/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: