Court ruling № 75628263, 27.07.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 липня 2018 року м. Київ№ 826/7060/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача Горбач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та рішення

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов, за змістом якого фізична особа - підприємець ОСОБА_3 просить визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо призначення та проведення перевірки та скасувати припис від 04.04.2017р.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що про безпідставність проведення перевірки позивач дізнався після звернення за правовою допомогою та ознайомлення представника позивача з матеріалами перевірки. При цьому позивач стверджує, що направлення на проведення перевірки позивачу не вручалось.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються, та заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що про проведення перевірки та винесення оскаржуваного припису позивач дізнався в момент вручення йому припису.

Розглянувши дані клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (абзац 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивачем оскаржуються дії та рішення, про вчинення та винесення яких позивач дізнався в квітні 2017 року.

Однак, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до адміністративного суду міста Києва лише 07.05.2018, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто після встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважними підстави пропущення строку звернення з позовом до суду та відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись п.8 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку.

Задовольнити клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К.Каракашьян