
Провадження № 2/734/960/18 Справа № 734/2284/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
31 липня 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Іванюк Т.І.,
при секретареві Дідовець М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-
в с т а н о в и в:
із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у суд звернувся ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області.
У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не стягувати з відповідача судовий збір.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, яке видане 22 вересня 2015 року виконавчим комітетом Новошляхівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.
Для позивача у справі, ОСОБА_2 є рідним братом, вказані родинні відносини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження.
ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на момент смерті він проживав один, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новошляхівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, №203 від 22 вересня 2015 року.
Після смерті брата, ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1.
Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, ОСОБА_2.
Це пов'язано з тим, що позивач не знав про порядок спадкування після його смерті, тобто йому було невідомо, що для того, щоб прийняти спадщину, необхідно звернутися до нотаріуса протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, якщо він не проживав з братом за однією адресою.
Коли позивач звернувся до сільської ради, то йому цього всього не пояснили, а вказали, що спадкове майно він зможе оформити лише після того, як пройде півроку з дня смерті ОСОБА_2 і ніяких дій з приводу прийняття спадщини до закінчення цього строку робити не потрібно, однак це виявилось невірним і порушило спадкові права позивача. Лише з цієї причини, тобто юридичної необізнаності, позивачем не подано вчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Після смерті брата, ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за законом на вказане спадкове майно є тільки позивач у справі, його брат, ОСОБА_1, за життя брат у шлюбі не перебував, дітей не мав.
Юридична необізнаність з питання порядку та строків спадкування після смерті брата, ОСОБА_2, - саме це стало причиною і перешкодило позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори та призвело до порушення права з приводу оформлення спадщини після його смерті, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свого особистого права для його відновлення.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити, так як позивач із поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу ОСОБА_1 додатково шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.
Судовий збір з відповідача на користь позивача не стягувати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської област до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя
The court decision No. 75626355, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 734/2284/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: