
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1227/18
Провадження № 2/674/651/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви та судового збору
31 липня 2018 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зняття арешту з майна та судового збору,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 була подана суду заява про повернення позовної заяви та судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, а тому вказаний позов підлягає поверненню позивачу.
Згідно з пунктом 2 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Представник позивача долучив до позовної заяви квитанцію №1013157369 від 25 липня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1841,00 гривень,.
Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що також слід повернути позивачу судовий збір в сумі 1841 грн.
Керуючись ст.ст.163,185,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.
Позовну заяву Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зняття арешту з майна та судового збору повернути позивачу.
Управлінню Державної казначейської служби України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути Дунаєвецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 34725717, р/р 37310220600909 в ДКСУ у м.Києві, МФО 820172) сплачений судовий збір в розмірі 1841 грн., відповідно квитанції №1013157369 від 25 липня 2018 року.
Роз’яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
The court decision No. 75625776, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 674/1227/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: