
Справа №: 653/898/18
Провадження № 2/653/759/18
У Х В А Л А
іменем України
24 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді – Венглєвської Н.Б.,
секретаря – Копєйко Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ "Приватбанк" 27 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 04.05.2012 року між АТ КБ "Приватбанк" і відповідачем був укладений договір №б/н від 04.05.2012 року, за яким відповідач 04.05.2012 року отримав кредит в розмірі 1100.00 грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача за кредитом склала 81032.31 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1762 грн., посилаючись на ст.ст. 526-530, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Ухвалою від 28.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк ухвала про відкриття провадження по справі №653/898/18 від 28.03.2018 року була направлена сторонам для відома.
До суду повернулося поштове повідомлення, у якому було вказано, що відповідач ОСОБА_1 померла. В ході судового розгляду справи встановлено, що в архіві відділу наявний актовий запис про смерть №41 від 21.11.2016 року, складений виконавчим комітетом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 15.11.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 04.05.2012 року між АТ КБ "Приватбанк" і відповідачем був укладений договір №б/н від 04.05.2012 року, за яким відповідач 04.05.2012 року отримав кредит в розмірі 1100.00 грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача за кредитом склала 81032.31 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1762 грн..
Відповідно до актового запису про смерть №41 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 15.11.2016 року.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільно процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ч.1, ч.4 ст. 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
По справі встановлено, що ОСОБА_1, померла 15.11.2016 року, тому її цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України припинилась. Таким чином, ОСОБА_1 не може бути відповідачем по справі. Відповідно, вимоги позивача не узгоджуються з нормами права, оскільки особа, до якої була заявлено позовні вимоги - ОСОБА_1 померла до відкриття провадження у цивільній справі, і встановивши вказану обставину, суд має вирішити питання про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Отже, дана норма підлягає застосуванню в тому разі, коли відповідач на момент відкриття провадження у справі мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі.
Виходячи з положень ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла задовго до пред'явлення позову, не передбачена, отже така заява не підлягає розгляду в судах.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, виходячи з правового аналізу статті 1281 Цивільного кодексу України, яка регламентує пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред'явлення позову.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі, підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, 259 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.Б. Венглєвська
The court decision No. 75624913, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 653/898/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: