
Справа № 609/790/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали подання начальника Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про визначення частки боржника у спільному майні подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1Я (далі - державний виконавець) звернувся до суду із вищезазначеним поданням.
Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до статті 443 ЦПК України, яка передбачає визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, без застосування «для подальшого звернення стягнення», та державним виконавцем у поданні про визначення частки боржника у спільному майні подружжя, застосовано для подальшого звернення стягнення. З огляду на що, подання потребує уточнення в даній частині.
Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, державним виконавцем не додано до матеріалів подання копії подання та копії всіх документів, що додаються для таких осіб.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання подання начальника Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про визначення частки боржника у спільному майні подружжя - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;
Копію цієї ухвали направити позивачу;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 75624758, Shumsk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 609/790/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: