
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 Справа №607/5164/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ за заявою комунального підприємства “Тернопільводоканал” про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1626,27 гривень та 176 гривень 20 копійок судового збору.
27 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що комунальним підприємством “Тернопільводоканал” розстрочено їй сплату заборгованості, яку на даний час вона вже сплачує. З цих підстав просить скасувати судовий наказ №607/5164/18 виданий 02 травня 2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 гривень.
Однак, зазначені вимоги закону боржником ОСОБА_1В не дотримані, судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу не сплачено.
Разом із цим, пунктом 2 частини 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб – громадян України.
Натомість у вказаній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, а також не зазначено іншого боржника ОСОБА_2
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За вказаних обставин, оскільки, заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам, суддя приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – повернути заявнику без розгляду.
Роз’яснити заявнику ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 75624720, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 607/5164/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: