Court ruling № 75623293, 01.08.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/15/15-ц

Провадження №6/521/59/18

УХВАЛА

про поновлення провадження

01 серпня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» та Ліквідаційної комісії «Парк культури та відпочинку ім. Горького» про звільнення працівника, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» та Ліквідаційної комісії «Парк культури та відпочинку ім. Горького» про звільнення працівника, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 грудня 2017 року помер ОСОБА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2018 року провадження у цивільній справі №521/15/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» та Ліквідаційної комісії «Парк культури та відпочинку ім. Горького» про звільнення працівника, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії, – зупинено до з’ясування спадкоємців померлого ОСОБА_1 та вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлої особи.

13 червня 2018 року судом здійснено запит приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 стосовно прийняття спадкоємцями спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_1, померлого 05 грудня 2017 року.

Проте, відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 30 червня 2018 року вих. №120/01-16, що надійшов до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси 05 липня 2017 року, не вбачається хто саме звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_1, померлого 05 грудня 2017 року.

31 липня 2018 року від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про відновлення провадження по вказаній справі та витребування доказів.

Згідно ст. 254 ч.ч.1,2,3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ст. 84 ч.ч.1,3,5,6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією ОСОБА_3, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі та доходить висновку про доцільність задоволення заяви про витребування відповідних письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» та Ліквідаційної комісії «Парк культури та відпочинку ім. Горького» про звільнення працівника, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії – поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» та Ліквідаційної комісії «Парк культури та відпочинку ім. Горького» про звільнення працівника, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії – у відкритому судовому засіданні, призначеному на 06 вересня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні зали судових засідань №217.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи №28/2017, заведену після смерті ОСОБА_1, померлого 05 грудня 2017 року.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року