№ 75623217, 01.08.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
01.08.2018
Case No.
521/9157/18
Document №
75623217
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9157/18 3/521/4230/18

26 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю особи відносно якої складений протокол – ОСОБА_1, його представника – адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №072880 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого:

13.05.2018 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на круговому перехресті пл. Дерев’янка в м. Одесі, у населеному пункті рухався зі швидкістю більше ніж 50 км/год, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об’єктивно спроможній був виявити, не вжив негайних заходів для зупинки автомобіля або безпечного об’їзду перешкоди, в результаті чого сталось зіткнення із автомобілем Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що на момент ДТП на круговому перехресті він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Тобто, ОСОБА_1 не порушував вимоги ПДД щодо швидкості руху транспортних засобів у населеному пункті. Однак, інспектор помилково записав швидкість руху 60 км/год, на підставі чого в Протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 072880 від 17.05.2018 р. вказав, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДД. Вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водій автомобілю Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ - ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ по вул. Ак. Філатова, в бік вул. Щорса. На червоний сигнал світлофора по вул. Ак. Філатова він зупинився, коли загорівся зелений сигнал – він поїхав. Доїжджаючи до кругового перехресті, він пропустив транспортні засоби, що рухались на круговому перехресті в бік Малиновського. Переконавшись про відсутність автомобілів, він виїхав на головну дорогу площі Дерев’янка та сталось зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia д\н ВН 5171 ЕЕ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження, водій транспортного засобу Skoda Fabia д\н ВН 5171 ЕЕ ОСОБА_1 на момент ДТП рухався на круговому перехресті площі Дерев’янка. В той час водій транспортного засобу Infiniti FX 35 д/з ВН 8433 ВМ ОСОБА_3, рухаючись з вул. ОСОБА_4, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, та почав рух на круговому перехресті. Водій ОСОБА_1. рухаючись по головній дорозі, змушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року визначено, що перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Водій ОСОБА_1 на момент зіткнення, вже рухався по круговому перехресті, а водій ОСОБА_3, не переконавшись в безпечності зміни напрямку руху, почав рух по круговому перехрестю та не надав переваги в русі водію ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Наявними у справі доказами не доведено те, що водій транспортного засобу Skoda Fabia д\н ВН 5171 ЕЕ ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, що стало наслідком ДТП.

Обставини, встановлені суддею, свідчать про те, що інспектором патрульної поліції при складанні протоколу, не вжиті всі необхідні заходи для встановлення обставин правопорушення та не зібрані поза розумним сумнівом належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 124, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75623217 ?

Документ № 75623217 це

Яка дата ухвалення судового документу № 75623217 ?

Дата ухвалення - 01.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75623217 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75623217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75623217, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 75623217, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 01.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 75623217 refers to case No. 521/9157/18

This decision relates to case No. 521/9157/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75623215
Next document : 75623229