Court ruling № 75619166, 31.07.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/2318/18

провадження №2-во/243/118/18

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 липня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про поновлення на роботі, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вступної та резолютивної частини рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про поновлення на роботі, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 78 від 15.03.2018 року в.о. директора КП «ДРУАС» про оголошення догани інженеру з охорони праці ОСОБА_1 за ухилення від проходження медичного огляду та наказ № 82 від 16.03.2018 року, яким внесені зміни до наказу № 78 від 15.03.2018 року яким змінено та викладено в наступний редакції пункт 1: «Оголосити догану інженеру охорони праці ОСОБА_1 за нез’явлення 14.12.2017 року на засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці».

Визнано незаконним та скасовано наказ № 79 від 15.03.2018 року в.о. директора КП «ДРУАС» про оголошення догани інженеру з охорони праці ОСОБА_1 за ухилення від проходження медичного огляду.

Визнано незаконним та скасувано наказ № 26-к від 15.03.2018 року в.о. директора КП «ДРУАС» про звільнення ОСОБА_1, інженера по охороні праці з 15 березня 2018 року за п. 2 ст. 40 КЗпП України, у зв’язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації та поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді інженера з охорони праці підприємства з 15.03.2018 року.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них»,що розташований за адресою Донецька область м. Краматорськ вул. Г. Гампера (Горького), 6, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – 1348981 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою м. Слов»янськ АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1:

?середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 35 665 грн. 64 коп.

?моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

?виплату на оплату правової допомоги в розмірі 3 000 грн. коп..

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача КП «ДРУАС» в сумі 12 000 грн. – відмовлено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них»,що розташований за адресою Донецька область м. Краматорськ вул. Г. Гампера (Горького), 6, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – 1348981 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 3171 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допущено негайне виконання цього рішення в частині поновлення працівника ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць; оскарження рішення не зупиняє його виконання в цій частині.

27.07.2018 року було видано виконавчий лист по вказаному судовому рішенню.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи – ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вулиця Горького), будинок № 5, ідентифікаційний код юридичної особи – 13489818 (а.с.47).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному судовому рішенні (вступній та резолютивній частинах), допущена описка, а саме: не вірно вказано місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи - ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них». Крім того, аналогічна описка допущена у виконавчих листах, яка також має бути виправлена.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017 року (вступній та резолютивній частинах) по цивільній справі № 2/243/1192/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про поновлення на роботі, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

У п’ятому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2018 року по цивільній справі № 2/243/1192/2018, вважати вірним місцезнаходження ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» - Донецька область, м. Краматорськ, вулиця К. Гампера (Горького), 5, замість вказаного Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Г. Гампера (Горького),6.

У п’ятому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2018 року по цивільній справі № 2/243/1192/2018, вважати вірним ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» - 13489818, замість вказаного 1348981.

Виправити описку у виконавчому листі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2018 року по цивільній справі № 2/243/1192/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про поновлення на роботі, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

У графі «присудив» виконавчого листа № 2/243/1192/2018 від 27.07.2018 року вважати вірним вважати вірним місцезнаходження ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» - Донецька область, м. Краматорськ, вулиця К. Гампера (Горького), 5, замість вказаного Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Г. Гампера (Горького),6.

У графі «присудив» виконавчого листа № 2/243/1192/2018 від 27.07.2018 року вважати вірним ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» - 13489818, замість вказаного 1348981.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3