Court ruling № 75618177, 27.07.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 149/3095/16-к

Провадження №11-кп/772/665/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Рупака А.А., Ковальської І.А.,

із секретарем: Діденко В.В.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

захисника ОСОБА_2,

представників ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд задовольнив клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_2 та обвинувальний акт повернув прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 зазначає, що рішення суду є невмотивованим та необґрунтованим, а тому просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, також вказує, що суд в ухвалі не зазначив, які саме обставини, пов’язані з формулюванням обвинувачення не вказані в обвинувальному акті, не взято до уваги, що заяви від представників ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» щодо визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не надходили, письмові згоди про визнання їх потерпілими не надавались, а тому потерпілим у кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_2, представників ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_6 вимогам ст. 291 КПК України є обґрунтованим.

Так, за змістом вимог ч.З ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та не дає можливість призначення провадження до розгляду, так як в подальшому, через вказані суттєві недоліки не надасть можливість повно та всебічно розглянути кримінальне провадження по суті, оскільки вказані недоліки не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду кримінального провадження.

В ч.2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 зазначено те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, викладений зміст підозри у вигляді обставин, встановлених досудовим слідством та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрювався ОСОБА_6, однак відсутнє в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини та унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.

Однак, в обвинувальному акті не зазначено місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Крім того в обвинувальному акті не зазначено потерпілого. В порушення вимог ч.7 ст. 290 КПК України не було повідомлено потерпілого про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, чим порушені права потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 прокурору залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: