
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/1571/17
пр. № 2/759/758/18
01 серпня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Шелудько В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
прокурора Семененка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 109), Київської міської прокуратури № 8 (03148, м.Київ, вул. Гн.Юри, 9), Державного Казначейства України(03134, м. Київ, вул. Бастіона, 6) про стягнення моральної і матеріальної шкоди завданої громадянинові діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність , органів досудового розслідування , прокуратури і суду,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 10.08.2018 року.
Керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК Укр.
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 109), Київської міської прокуратури № 8 (03148, м.Київ, вул. Гн.Юри, 9), Державного Казначейства України (03134, м. Київ, вул. Бастіона, 6) про стягнення моральної і матеріальної шкоди завданої громадянинові діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність , органів досудового розслідування , прокуратури і суду, задовольнити частково.
Стягнути з Державного Казначейства України(03134, м. Київ, вул. Бастіона, 6) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду за період перебування під слідством та судом з 21.05.2015 р. по 09.06.2016 р. у розмірі 21000,00 грн. (без врахування обов"язкових платежів та без врахування індексації).
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя І.Ю.Миколаєць
The court decision No. 75617863, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 759/1571/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: