
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1349/18
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, що була подана до суду першої інстанції 05 липня 2018 року, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору надала квитанцію від 05 липня 2018 року, на суму 896,26 грн.
Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду за майновою вимогою становить 2643,00 грн. (1762,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2643,00 грн. - 150%).
Тому, під підлягає доплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1746,74 грн. (2643,00 грн. - 896,26 грн.)
Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 34318206080027, отримувач - УК у м. Черкасах/Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.
Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме доплатити суму судового збору в розмірі 1746,74 грн.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Гончар
The court decision No. 75616864, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 705/1136/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: