
Справа № 645/980/18
Провадження № 2/645/1128/18
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Харківський тракторний завод», ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності, у зв’язку з втратою правовстановлюючого документу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківський тракторний завод», ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, у зв’язку з втратою правовстановлюючого документу.
ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2016 року.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діяла на підставі Ордеру Серії ХВ № 262 000044 від 30 травня 2018 року, заявила клопотання про витребування у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори доказів, а саме: копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2016 року, зареєстрованого на час смерті за адресою: АДРЕСА_2, Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), а також відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2016 року, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття після його смерті та відомостей з приводу видачі свідоцтв про право на спадщину. А також витребувати інформаційну довідку із Єдиного державного реєстру нерумомого майна щодо спірної квартири.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, ОСОБА_3 до суду не з’явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по вищевказаній справі - задовольнити.
Витребувати у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори:
-копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2016 року, зареєстрованого на час смерті за адресою: АДРЕСА_2;
-Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори);
-відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2016 року, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття після його смерті;
-відомості з приводу видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2016 року;
- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 16.05.2010 року.
Витребувати із Єдиного державного реєстру нерухомого майна відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя - І.В. Ульяніч
The court decision No. 75616133, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 645/980/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: