Sentence № 75615877, 01.08.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Кримінальне провадження № 629/2622/18

Номер провадження 1-кп/629/343/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретарів судових засідань Коваленко О.О., Фалькової І.М.,

прокурора Кривич І.В.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12018220380000494 від 15.03.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця с.Радянське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

13.03.2018 року, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_5, де шляхом відкриття зачіпки на вхідних дверях, проникли до сараю, звідки таємно викрали корову породи «Українська чорно-ряба», вартістю 10300 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №7156 від 10.05.2018 року. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винними себе визнали повністю, надали показання, що дійсно вчинили інкримінований їм злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаялися.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що дійсно 13.03.2018 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тривалий час вживали алкогольні напої, які останній для них купував, після того, як ОСОБА_6 десь поїхав, він запропонував ОСОБА_4 викрасти у ОСОБА_5 корову та продати її на м'ясо, після чого він зателефонував чоловіку який скуповував м'ясо та домовився про продаж корови, приїхавши до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, вони проникли до сараю звідки викрали корову, яку погрузили в автомобіль до чоловіка, що скуповує худобу на м'ясо, по дорозі чоловік віддав ОСОБА_4 4500 грн., з яких ОСОБА_4 взяв 1500 грн., а йому віддав 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що дійсно 13.03.2018 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зранку вживали алкогольні напої, які ОСОБА_6 для них купував, після того, як ОСОБА_6 десь поїхав, ОСОБА_3 запропонував йому викрасти у ОСОБА_5 вдома корову та продати її на м'ясо, він погодився, після чого ОСОБА_3 зателефонував якомусь чоловіку та домовився про продаж корови, приїхавши до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, вони проникли до сараю звідки викрали корову, яку погрузили в автомобіль до чоловіка, який приїхав за нею, по дорозі чоловік віддав йому 4500 грн. за продаж корови, з яких він взяв 1500 грн., а ОСОБА_3 віддав 3000 грн.

Враховуючи зізнавальні показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених і дослідженням даних, які характеризують особу обвинувачених, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених повністю доведена, їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, свідчать про спрямованість умислу на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених або їх виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України, вони вчинили злочин, що відноситься до категорії тяжкого злочину.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання препаратів коноплі з шкідливими наслідками, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як високий (а.с.32,33-35,40-41,42,43, 44,45-46,47-48,49).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, військовозобов'язаний, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній (а.с.28,29-31,50-51,52,53,54,55,56,57).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених і їх відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та перевиховання, попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує в рівних частинах з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експерта Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судової товарознавчої експертизи №7156 від 10.05.2018 року в сумі 715 грн. (а.с.60).

Цивільний позов в справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - корову масті «Українська чорно-ряба молочна», яка згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.58,59).

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_3 протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов'язки покладені на нього судом.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нових злочинів та виконає обов'язки покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їм буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №7156 від 10.05.2018 року в сумі 715 грн., перерахувавши їх на р/р 31117115020015, отримувач Лозівське УК/м.Лозова Харківської області, код ОКПО 38053090, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код доходів 24060300 «Інші надходження».

Речові докази - корову масті «Українська чорно-ряба молочна» - повернути потерпілому ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко