
Справа №639/1936/18
Провадження №2/639/1198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
01 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем і стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала позивачем не була отримана, лист повернувся за витоком строку зберігання.
24.05.2018 року позивачу повторно направлена копія ухвали від 17.04.2018 року для усунення недоліків за адресою, вказаною позивачем в позові, однак лист знов повернувся за витоком строку зберігання і знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про належне повідомлення позивача про залишення його позову без руху.
До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, всупереч вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, розмірі і на відповідний рахунок (лише надано квитанції про сплату судового збору «за землю» на невідповідний належному номер рахунку), при цьому позивачем також не надано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.В.Баркова
The court decision No. 75615513, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 639/1936/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: