Decision № 7561399, 01.03.2007, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1862/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Вороні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3100 грн. 76 коп., мотивуючи тим, що вони є квартиронаймачами кімнат № № 20. 21 квартири АДРЕСА_1.

За період з 1.09.2001р. по 31.03.2004р. заборгованість за надання комунальних послуг складає 3100 грн. 76 коп., яка виникла до передачі будинку до територіальної громади Голосіївського району м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити на 3100 грн. 76 коп. Також просить стягнути на їхню користь з відповідачів сплачене ними державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 3181 грн. 76 коп.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав і не заперечує проти стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3100 грн.76 коп., держмита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивилися, будучи належним чином повідомленими, не повідомивши суд про причини неявки, тому відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їхню відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі згідно довідки ТОВ "Житловик-плюс" за № 1931 від 18.10.2006р. з 9.11.2001р. проживають та зареєстровані в кімнатах № № 20, 21 квартири АДРЕСА_1 (а.с.№ 15).

Відповідачі, користуючись житлово-комунальними послугами, не здійснюють за них оплату.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Довідка позивача підтверджує, що відповідачі мають заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 1.09.2001р. по 31.03.2004р. в сумі 3100 грн. 76 коп. (а. с № № 16-18).

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України сплата державного мита покладається на відповідача, тому з відповідачів належить стягнути державне мито на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. 191 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 525, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (р/р 2603000018106 у ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3100 (три тисячі сто) грн. 76 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (р/р 26002301261729 філія Подільського відділення "Промінвестбанку" в м. Києві, МФО 322197, ЗКПО 31454734) держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одну) грн. солідарно.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.