Court ruling № 75613481, 31.07.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/499/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.

Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд Р. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

31.07.2018 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., перевіривши матеріали кримінального провадження № 12017120150000242, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області Гоя А.О. на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року, у кримінальному провадженні № 12017120150000242 надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Кіровоградської області Гоя А.О.

При вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги прокурора встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з огляду на таке.

В поданій апеляційній скарзі міститься прохання щодо скасування вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом із тим, прохання апелянта, щодо наслідків апеляційного розгляду сформульовані не конкретно, оскільки резолютивна частина апеляції містить лише вимогу скасувати вирок, без відповідної конкретизації визначеної у ч.3 ст.407 КПК України.

Крім того, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить визнати ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України винуватою та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - до 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - до 4 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України - до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.297 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Тобто, за ч.3 ст.297 КК України просить застосувати більш суворе покарання, ніж призначено судом першої інстанції.

Втім, у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор не ставиться питання про необхідність застосування більш суворого покарання , у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м'якість.

В даному випадку, вимоги апеляційної скарги в цій частині не узгоджені і не відповідають вимогам ст. 421 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга першого заступника прокурора Кіровоградської області Гоя А.О. на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року, підлягають залишенню без руху.

Встановити для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п'ятнадцятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області Гоя А.О. на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року, стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_5. за ч.3 ст.297 КК України, залишити без руху, надати йому можливість усунути недоліки своєї апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд