Court ruling № 75612876, 01.08.2018, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

01.08.2018 Провадження по справі № 2/380/342/18

Справа № 380/797/18

У Х В А Л А

Іменем України

1 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інстанції у Київській області, Тетіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інстанції у Київській області, Тетіївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок вчинення злочину, посилаючись на те, що відповідач відмовляється від добровільного відшкодування заподіяних збитків.

Представник Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить суд в зв’язку з повним розрахунком поданий позов залишити без розгляду, розгляд справи провести без участі представника прокуратури.

Представник Тетіївської міської ради ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав, надавши квитанцію від 28.07.2018 року про повну оплату заподіяних збитків.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої представником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області заяви, позивач просить поданий позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інстанції у Київській області, Тетіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович