Court ruling № 75612554, 31.07.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №6/359/124/2018

Справа № 359/9903/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/359/2604 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 058-051904/13-00938-вкл-к. В ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття ВП № 50684978. 12 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 000402-b, в тому числі за зобов’язанням ОСОБА_1, у зв’язку з цим, виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з’явились. Представник заявника в прохальній частині просила розгляд заяви здійснювати за її відсутності. Представник Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви у її відсутність. Боржник про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 63 665,71 грн., а також судовий збір у розмірі 636,66 грн. (а.с.61-63).

14 травня 2015 року на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судом направлено копію рішення суду та два виконавчі листи, що супровідним листом, який міститься в матеріалах справи (а.с. 71).

№ 2/359/2604 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 058-051904/13-00938-вкл-к. В ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття ВП № 50684978.

Судом також встановлено, що 12 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 000402-b (а.с.76-78), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1, що підтверджується Додатком №1 до Договору від 12 лютого 2018 року (а.с. 79).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит » на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.